Dilema veche

Caută

PE CE LUME TRĂIM

Back

Sever VOINESCU | axa dus-întors
Despre privilegiul de a fi „un artist”

O spun de la bun început: vestea morţii lui Michael Jackson nu mi-a produs deloc impresia că lumea a fost părăsită de un geniu. Reacţia lumii însă, da, mi-a produs un şoc. Sînt într-una dintre acele situaţii în care oricine se găseşte cu oarecare regularitate: ori nu pricep eu nimic, şi toată lumea ştie ceva, ori lumea a înnebunit cu totul, şi eu am rămas singur, ultimul gardian al rezonabilului.

Încerc s-o iau pe rînd şi, vă rog să-mi iertaţi egoismul, am să încep cu mine. Poate că eu sînt de vină că nu percep amploarea tragediei şi asta, cu siguranţă, se datorează faptului că nu am priceput niciodată anvergura artistică a regretatului. Sentimentul pe care îl am cînd se duce cîte o mare personalitate are o alcătuire unică în arhiva mea intimă aşa cum, sînt convins, e cazul tuturor. Se amestecă un fel special de tristeţe, parcă mai rece şi mai lucidă decît în cazul pierderii unui prieten sau a unei rude la care ţin, cu un sentiment unic al contemporaneităţii. Nu există o altă împrejurare în care să conştientizez mai apăsat epoca în care trăiesc. Cînd aud că un mare artist a murit, ies pe stradă şi privesc lumea, oamenii, trotuarele, copacii, clădirile, aşteptînd să descopăr ceva cu totul nou. Se declanşează, implacabilă ca un reflex, convingerea că lumea nu mai poate arăta ca înainte, la modul propriu. Lumea s-a ţinut în ţîţîni pînă în clipa morţii marelui artist, şi pentru că omul care tocmai a murit trăia şi producea.

Acum, că s-a dus, ceva trebuie să se schimbe. Echilibrul lumii trebuie să se reaşeze şi mă aştept să văd semnele clare ale acestei reaşezări, ca un fel de confirmare a valorii celui tocmai dispărut. Apoi, imediat, îmi spun că toată viaţa mea am fost contemporan cu acest om şi el habar nu avea că eu exist, deşi era atît de important pentru mine. Cam aşa aş putea descrie ceea ce am simţit, de pildă, cînd a murit, în septembrie anul trecut, Ştefan Iordache, sau cînd a plecat dintre noi Luciano Pavarotti cu exact un an înainte, sau Maurice Béjart în noiembrie 2007, sau Marlon Brando în vara lui 2004, sau Frank Sinatra în mai 1998. O spun clar: nu am simţit nimic de factura aceasta cînd am citit ştirea decesului lui Michael Jackson. Nici după aceea. Nici măcar acum. Nu aş putea spune că simt vreun privilegiu că am fost contemporan cu el. Nu aş putea spune că lumea în care trăiesc a fost marcată de el. În anii de glorie ai „Rat Pack“-ului, Dean Martin glumea spunînd: „Aceasta este lumea lui Sinatra. Noi doar trăim în ea“. Aşa o fi fost. Decenii mai tîrziu, admit că gust afirmaţia lui Dean Martin. Dar, hai să ne imaginăm ce ar fi dacă am trăi toţi în lumea lui Michael Jackson. Nu cred că există om normal să nu simtă măcar o reţinere speriată în faţa acestei perspective.

Acum, cîte ceva despre lume. Citesc un articol delirant în Evenimentul zilei. Autorul îi cheamă patetic pe liderii politici ai lumii să admită public, ca într-un cor tînguitor, că ceea ce le oferă ei oamenilor e infinit mai puţin decît ceea ce le-a oferit Jackson. Autorul cere, apoi, ca planeta întreagă să intre într-un fel de funeralii mondiale. Văd, apoi, cîteva declaraţii ale unor celebrităţi muzicale locale. Îmi vine să rîd! Cîntăreţi de toată mîna vorbesc despre biografia lui, despre cariera lui, cad cu toţii de acord că a fost „un artist“. Ca şi cum a fi „un artist“ e deja un privilegiu. Eu credeam că se aplaudă un artist bun sau foarte bun sau excepţional, dar nu „un artist“. După mine, e cam puţin pentru a merita funeralii mondiale. Sigur că înţeleg tristeţea celor care i-au iubit muzica. Totuşi, aceştia sînt din ce în ce mai puţini şi nu sînt „întreaga planetă“. Vă aduc aminte că traseul unui geniu este de la puţini, la tot mai mulţi şi, în cele din urmă, definitiv la aproape toţi. La Jackson, dacă măsurăm anvergura succesului, vom vedea că sensul a fost exact invers: de la foarte mulţi la tot mai puţini.

A murit un om. Acest fapt e trist în sine, oricum. Jackson a avut un destin bizar, mai degrabă decît un destin măreţ sau tragic. Lumea uită acum cît de ridicol era personajul în apariţiile sale. Lumea uită acum că Jackson era mai degrabă un caz clinic, decît un om între oameni.

Întîmplarea face să ştiu cîte ceva despre acuzaţiile de pedofilie care i-au fost aduse pe parcursul anilor. Am fost bun prieten cu unul dintre cei mai cunoscuţi detectivi particulari ai Americii, Ernie Rizzo, angajat de familiile copiilor molestaţi în celebrul proces de pedofilie din 1993, şi mărturiile lui sînt îngrozitoare. Inclusiv cele despre sumele astronomice cheltuite de megastar pentru acoperirea scandalului public. Nu ne spune nimic faptul că acel caz s-a soluţionat prin cumpărarea tăcerii principalului acuzator, cu 22 de milioane de dolari?

Jackson a fost, evident, un om talentat. După opinia mea, principalul lui talent era acela de dansator. Se mişca uimitor, avea o expresivitate rară a gestului şi, mai ales, capacitatea unică de a succeda mişcări sacadate cu cele cursive. Aud că era şi un mare filantrop. Lăudabil! Altfel, a cîntat mediocru, iar melodiile sale, cu puţine excepţii, sînt de o platitudine totală. Zilele acestea, Jackson este asemănat insistent cu Elvis Presley. La noi, asemănarea e propagată de aceeaşi presă debusolată cultural care-l asemăna pe tînărul Costel Busuioc (vi-l mai amintiţi?) cu Luciano Pavarotti. În orice caz, la 44 de ani de la moartea sa, Elvis rămîne cel mai vîndut cîntăreţ american. Peste 44 de ani, cei care vor mai fi pe aici s-ar putea să vadă că nimeni nu-şi mai aminteşte că a existat un Michael Jackson. Luaţi această afirmaţie ca pe un pariu.

Cum îmi explic, atunci, succesul uriaş pe care l-a avut la un moment dat? Cred că aparenţa lui androgină a contribuit esenţial. Cărţile care vorbesc despre mituri şi arhetipuri sînt pline de exemple în care oamenii, oricînd şi oriunde, au manifestat o disponibilitate remarcabilă de adulaţie a acestui gen de creaturi. E de studiat ce anume din psihologia maselor tinere din anii ’80-’90 ai secolului trecut a fost atît de excitat încît să-l facă pe Jackson să aibă succesul enorm pe care l-a avut. Pentru că, e adevărat, Michael Jackson a fost un fenomen atît în sensul de „eveniment cuprinzător“, cît şi în acela de „eveniment superficial“.

Trimite unui prieten!

Adaugă comentariu

toate câmpurile sunt obligatorii

Comentarii

Acest articol are 49 comentarii.

1. Michael

adăugat de Vali la data de 06 iulie 2009 22:41:37

foarte meschine comentariile...

2. Continuare: Artistul

adăugat de A. Dumitru la data de 06 iulie 2009 21:13:43

Incerc s-o iau si eu pe rand, si iata ca ajung la 'partea cu vocea'. Faptul ca nu esti un fan al melodiilor sale poate fi acceptat; insa o afirmatie de genul "mediocru" la adresa unui artist pe cat de perfect inzestrat de natura, pe atat de perfectionist, te pune intr-o lumina indoielnica. Este foarte bine stiut ca vocea lui Michael Jackson este practic miraculoasa, nu este o afirmatie entuziasta a unui fan devotat. De la 5 ani, Michael a uimit. Si a continuat sa uimeasca, pe masura ce si-a descoperit miscarile nemaivazute de care vorbesti. Inca o data ma simt nevoita sa reactionez: melodiile la care te referi prin "platitudini" se intampla sa fie suflet cantat - asa imi place sa le numesc. Piese care au rezistat (si vor rezista mult peste "termenul" tau, cu siguranta calculat stiintific, de 44 de ani, pentru care sunt gata sa pun ramasag). Iti sugerez sa asculti varianta unplugged a piesei "Who is it" (numita chiar asa, "Who is it unplugged"), disponibila pe Youtube - ca doar traim in era tehnologiei.

3. Artistul

adăugat de A. Dumitru la data de 06 iulie 2009 20:59:28

Cand mi-au cazut ochii pe acest articol am crezut ca-i voi dedica doua - trei minute de lectura, dupa care voi trece mai departe. Uimitor insa, i-am dedicat ceva mai multe minute, tocmai pentru a depasi starea de consternare pe care mi-a provocat-o. Stare pe care mi-o proiectez acum in scris.

Faptul ca il recunosti pe Jackson ca pe un talent nu aduce nimic nou. Da, este un talent. Ceea ce 'scapa' 'viziunii tale jurnalistice' este ca Muzica se imparte in era 'dinaintea lui JAckson' si cea 'dupa JAckson'. Iar asta nu o spun eu. Omul a revolutionat industria, "lovind" cu o putere artistica ce a lasat in urma o teagma intreaga. A fost un inovator - cum bine puncta cineva chiar aici -, ducand videoclipul la un alt nivel - schimband perspectiva pentru totdeauna. Deschizator de drumuri prin interpretarea ta, stilul sau, dansul sau, viziunea sa, colaborarea cu celebritati, pana si prin reclamele pe care le-a facut si care au batatorit drumul altor staruri de a colabora cu marci cunoscute - toate vin sa-i argumenteze pe buna dreptate pioneratul. Michael JAckson a nascut generatiile de dupa el.

4. generozitate

adăugat de ion la data de 06 iulie 2009 17:17:00

da, chiar e LAUDABIL ca a fost filantrop! nu va inteleg ironia. cu atat mai mult cu cat faceti parte dintr-o tagma dispretuita de oameni, cea a politicienilor. care numai filantropi nu sunt.

5. MJ

adăugat de Maria la data de 06 iulie 2009 17:03:54

Recent, am citit urmatoarele:

"Evan Chandler (tatal adolescentului Jordan Chandler, care sustine ca Jordan a fost ademenit de Michael Jackson): "Daca il dau in judecata pe Michael, nu exista sa pierd procesul! Am sa capat de la Michael orice-am sa-i cer, si am sa-i distrug si cariera!"
(text inregistrat pe banda de magnetofon; mama aceluiasi adolescent sustine cu tarie ca Michael Jackson nu l-a molestat pe tanarul Jordan Chandler)"

Personal, cred ca cu tarie ca toate acuzatiile fac parte dintr-un proces de denigrare si de distrugere a lui Michael Jackson. Recent, acest baiat, presupusa victima a lui Michael, a declarat ca A MINTIT si ca totul a pornit de la dorinta tatalui sau de a se imbogati rapid. Afirmatia a fost preluata de toate agentiile de stiri. Si nu cred c-am fost vreunul prezenti in viata lui Michael ca sa stim ce s-a intamplat sau nu s-a intamplat. Deci mai bine tacem, nu aruncam cu piatra.

Referitor la alegerile lui gresite in viata, asta nu e treaba noastra. Nu suntem inca perfecti, ca ne ne aflam in treaba, acuzandu-i pe ceilalti.

6. MICHAEL JACKSON

adăugat de Andra la data de 06 iulie 2009 16:37:57

Orice parere e demna de a fi respectata atunci cand e exprimata cu bun simt. Consider ca momentul pe care l-ati ales pentru a publica acest articol este unul total nepotrivit. Puteati astepta macar pana aveau loc funeraliile. Sunteti totusi un intelectual, nu un ziarist prapadit de la un tabloid mizerabil care isi castiga banii prin batjocorirea altora.

Cat despre muzica lui Michael, in nici un caz nu a fost o lalaiala, asa cum sugerati, lipsita de substanta. Nu uitati ca unul dintre colaboratorii lui Michael Jackson a fost renumitul compozitor Quincy Jones. Nu vorbim totusi de manele, ci de o muzica inovatoare, mult diferita de tot ce s-a creat inainte si care serveste de exemplu muzicienilor de astazi. In plus, Michael Jackson e considerat de specialisti invetatorul videoclipului, caruia i-a adaugat noi si noi valente. A fost un artist de elita, a avut mereu un concept original al spectacolelor, o muzica exceptionala, o interpretare fabuloasa, costume superbe, scenografie fascinanta. Profesionalismul sau ca arist e greu de imaginat.

Cat despre acuzatiile mizerabile de agresiune care i s-au adus...nici nu cred ca e cazul sa mai vorbim. Cu tot respectul pentru cunostintele dvs. din lumea detectivilor. Nici un parinte de pe lumea asta nu ar renunta la a-si apara copilul pentru un pumn de bani. Ar fi mers pana la Dumnezeu si-napoi sa-l vada pedepsit pe criminal.

7. erata

adăugat de Dana Dima la data de 06 iulie 2009 14:09:06

imi cer scuze... era vorba de ...Exarhu

8. trista parere...

adăugat de DANA DIMA la data de 06 iulie 2009 12:29:28

Va respect parerea si stiu si de unde vine... din nebucuria pe care ati avut-o la impactul cu muzica/dansul lui MJ. Fiind din cealalta tabara, consider articolul lui Razvan Exharcu, de care pomeniti mai sus, mai mult decat corect... pacat ca nu ati sesizat metafora cu "funeraliile modiale", ceea ce se intampla in media, arata ca termenul a fost bine ales!

9. michael jackson

adăugat de Sanda Maistorovici la data de 07 iulie 2009 20:37:44

Sunt perfect de acord cu autorul articolului.Nu am gasit nimic exceptional in Michael Jackson.poate fi comparat cu Maria Callas sau cu Pavarotti sau cu Richter? Acestia au fost cu adevarat artisti exceptioanali dar din pacate arta lor era pantru o anumita categorie de public....

10. Trista concluzie !

adăugat de Anni la data de 07 iulie 2009 20:07:46

In primul rind lipsa de respect pentru opinie;cei mai multi comentatori au considerat ca nu-i deajuns sa-si exprime parerea dar trebuie si pedepsit dl.Voinescu pentru a sa parere!In al doilea rind,dl.Voinescu este prezent in fiecare saptamina cu teme importante pentru dezbatere....Unde sint toti accesti comentatori? Daca moartea unei vedete poate provoca atita indirjire ,mai ales intr-o revista de cultura....atunci...e trist de tot!!!!

11. numarul comentariilor

adăugat de vic la data de 07 iulie 2009 18:40:08

e ,,audienta" pentru asa subiect,
sa diferentiem putin opiniile, prea suntem pe aceleasi linie pro/contra,

12. cand M>J> a venit in Romania

adăugat de Dada Ioana la data de 07 iulie 2009 18:25:08

E cam penibil sa spui mereu, cand esti de acord cu un punct de vedere argumentat ,,subscriu". Ei bine, subscriu,si ma gandesc ce ne-a apucat si pe noi, in media sa lansam apeluri de tipul :,,cine a prins palaria la showul lui M> din Romania, sa vina la redactie, sa-l cunoastem, sa-i vorbim,,,"
Cate variante de fan am putea avea? doua-trei; sa presupunem ca apare omul cu palaria. Ce poate spune despre cel care i-a lansat-o in aer? cum iti modifica viata? ai impliniri, ai avut un parcurs de fan patimas inainte de a o primi? cum ar putea sa se regaseasca un MJ intr-un spectator care s-a batut pentru o palarie? Eu nu pot uita, cand s-a dat la tv, cum tipau isteric, femeile. Cum plangeau apoi pe aeroport:,,a plecat M. si n-o sa mai vina niciodata...!" cum, o femeie care era la noi in casa, la tipetele alea interminabile, a spus: ,,parca le inteapa, Doamne iarta-ma!" Toti din casa aia radeam de reactiile fanilor...Fiecare cum ii era obiceiul, rangul,, cu vorbe, cu ranjete, cu dezgust, cu plictiseala, ...Insa aveam simtul masurii, femei de la bloc, muncitori sau copile de liceu.

13. Michael

adăugat de Razvan la data de 07 iulie 2009 14:52:27

Spui ca "auzi" ca era si un mare filantrop. Nu e nevoie sa auzi. Poti cauta cifrele. 300 de milioane de dolari donati copiilor in nevoie, plus articole de-ale sale oferite spre licitatie tot in scopuri caritabile. Si de ce sa nu amintim de piesa "We are the children", din '85, pe care a compus-o pe-atunci tanarul de 27 de ani, el fiind si cel care a coordonat o armata de 45 de artisti consacrati pentru ca interpretarea sa fie cea mai buna. S-au strans 50 de milioane de dolari atunci, care au mers catre copiii subnutriti din Africa. Cei de care noi doar citim sau dam "click" pe Facebook ca sa le "dam de mancare". Deci da, cred ca Exarhu nu a gresit cu nimic numindu-l un mai mare facator de bine decat majoritatea policienilor ale caror proiecte raman la stadiul de proiecte.

14. Un geniu si un Om

adăugat de Razvan la data de 07 iulie 2009 14:48:08

Lasa-ma sa-ti ofer raspunsul la 'dilema ta veche': da, dumneata NU pricepi nimic si toata lumea STIE ceva. 
Grecii din antichtate puneau o singura intrebare cand un om trecea in nefiinta: "a avut acel om pasiune?". Omul despre care vorbim a avut pasiune cat pentru o lume, talent pentru inca o lume si profesionalism pentru inca o lume. In total trei lumi. Ceea ce tu si cu mine n-am putea sa impactam in zece vieti.

15. Un geniu si un Om

adăugat de Razvan la data de 07 iulie 2009 14:47:18

Lasa-ma sa-ti ofer raspunsul la 'dilema ta veche': da, dumneata NU pricepi nimic si toata lumea STIE ceva.
Grecii din antichtate puneau o singura intrebare cand un om trecea in nefiinta: "a avut acel om pasiune?". Omul despre care vorbim a avut pasiune cat pentru o lume, talent pentru inca o lume si profesionalism pentru inca o lume. In total trei lumi. Ceea ce tu si cu mine n-am putea sa impactam in zece vieti.

16. Multi si...

adăugat de Dan la data de 07 iulie 2009 10:36:25

M-am bucurat cand am citit articolul, pentru ca nu sunt singurul consternat de isteria provocata de moartea unui om.Pentru ca asta a fost: un om, ca alti oameni; n-am sa intru in dezbateri despre "genialitatea" lui, insa sa imparti lumea (muzicala) in era pre si post michael mi se pare de prost gust. Nu mi se pare deloc exagerat sau nelalocul lui articolul domnului Voinescu,in schimb mi se par deplasate comentariile ca si restul articolelor legate de "funerariile mondiale". 
Dar ce sa-i faci...fiecare cu lumea lui...

17. mj

adăugat de felicia la data de 07 iulie 2009 08:35:36

nu am putut sa citesc tot ce ai scris, dar adevarul este asta: http://likeadrum.wordpress.com/2009/07/04/un-om-nemeritat-de-lumea-in-care-traim/

18. despre..

adăugat de impotriva vantului la data de 07 iulie 2009 04:11:12

din pacate fina masura a acestor momente nu vine din creier, ci din alta parte a corpului. in fond, who the bip are u, sever voinescu, sa spuneti ca michael jackson "a cantat mediocru, iar melodiile sale, cu putine exceptii, sunt de o platitudine totala"?! cui ii pasa ca dumneavoastra nu va inmuiati la caldura?

19. despre ridicolul de a te crede rezonabil

adăugat de impotriva vantului la data de 07 iulie 2009 04:00:14

nainte de a va proclama arogant un posibil ultim gardian al rezonabilului, de a sugera fin ca probabil un intelectual "veritabil" se miroase dupa jena resimtita in fata tristetii restului lumii, n-ar fi rau sa cantariti putin gradul de ridicol/indecenta vs momentul marturisirilor dumneavoastra.

20. despre ridicolul....

adăugat de impotriva_vantului la data de 07 iulie 2009 03:57:29

nainte de a va proclama arogant un posibil ultim gardian al rezonabilului, de a sugera fin ca probabil un intelectual "veritabil" se miroase dupa jena resimtita in fata tristetii restului lumii...

21. despre ridicolul...

adăugat de impotrivavantului la data de 07 iulie 2009 03:50:52

Dar: exista varianta de a avea decenta de a te abtine si de a-i lasa pe tipii care se pricep sa isi faca treaba ;). perspectiva a ceea ce n-a simtit server voinescu, omul sau intelectualul (?? aceasta e-ntrebarea), la moartea cuiva pe care nu-l intelege ar putea fi mai interesanta in baia personala sau pe un blog decat in paginile unui saptamanal de opinie (I mean opinie, nu dat cu parerea...).

22. despre ridicolul...

adăugat de impotrivav la data de 07 iulie 2009 03:50:10

sigur, poate sa nu iti placa muzica lui, fata lui, poti sa nu tremuri deloc la aflarea vestii ca a murit michael jackson - un om intre oameni, un artist banal or whatever...

23. despre ridicolul de a te crede rezonabil

adăugat de impotriva vantului la data de 07 iulie 2009 03:12:49

cei in masura au explicat aproape stiintific de ce muzica lui este geniala - in cazul in care avem nevoie de formule matematice ca sa credem... cei care se ocupa de pop culture au venit cu argumente - este incntestabil un icon; (oricum, ei nu s-au rezumat doar la mitul androginului - quite lame, de altfel...) cei care au cultura vizuala suficienta au explicat indeajuns de simplu de ce michael jackson este un geniu al culturii video..

24. despre ridicolul de a te crede rezonabil

adăugat de impotriva vantului la data de 07 iulie 2009 03:06:27

draga domnule server (cum cineva sugera, suna mai misto decat sever ;), sunteti ridicol! sigur, tarabele media, artistii, au dat in foc zilele astea. ba chiar niste followeri ai contului de twitter de la Time au cerut mai multa informatie noua, mai putine stiri cu michael jackson. e o lege fireasca a presei e sa move on, no matter what happened - termitele vor sa cumpere stiri fierbinti... numai ca presa si-a incalcat de data asta legea consumului si nu poate sa mearga mai departe. cand moare michael nu poti sa te intorci la sarah palin... aproape toti editorii celebri, de la publicatii care nu isi gasesc corespondent pe piata din romania, si-au consumat, care mai lucid, care mai emotional, dar toti aproape cathartic, omagiul pentru michael jackson - texte lipsite de aroganta, pentru ca nu era momentul. fiecare a dat in final un test de sinceritate si a recunoscut ca, asa lame cum ajunsese sa fie considerat, michael a facut parte la un moment dat din viata/ringul lor de dans. (va urma;)

25. mda

adăugat de gelu la data de 07 iulie 2009 02:57:47

:)))

26. Michael

adăugat de Vali la data de 07 iulie 2009 00:23:40

Si ma refer la comentariile dvs., domnule sever voinescu, nu ale celor care au postat...

27. Curat ultimul gardian

adăugat de ochila la data de 08 iulie 2009 20:09:04

Vreu sa va dau o veste buna:Elvis Presley a mai trait inca doispezece an de la moartea sa acum 44 de ani cum este mentionata in articolul d-vstra

28. ticalosie3

adăugat de ninat la data de 08 iulie 2009 16:34:00

Indiferent ca/i place sau nu lui Sever Voinescu, Michael Jackson a fost un artist genial, de o inocenta devastatoare. Sigur ca MJ a avut un destin "bizar", dar ciudatenia e nelipsita din biografiile marilor creatori ai lumii. Sever Voinescu mai spune ca "Lumea uita acum ca Jackson era mai degraba un caz clinic, decit un om intre oameni". Alta ticalosie. MJ a ajuns un "caz clinic" dupa ce a fost inhatzat de monstruosul mecanism de stoarcere a milioane de dolari de pe urma geniului si inocentei sale, mecanism de care uita Sever Voinescu, pt ca de pe urma lui a profitat si bunul sau prieten, ticalosul detectiv particular din America.

Indiferent ce veti mai scrie de acum incolo, eu nu o sa va mai citesc, dle Voinescu. Nu va mai pot citi, pt ca nu pot uita acest text care depune marturie despre esentza ticaloasa a fiintei dvs. Numai de dragul de a poza in intelectualul fin cu prieteni in America, ati scris un text ticalos despre un artist care a emotionat sute de milioane de oameni, nu doar prin expresivitatea unica a vocii si trupului sau, ci si prin amestecul BIZAR dintre GENIU si INOCENTA. Si dvs sinteti un amestec, deloc bizar, e plina lumea de sever voinesti, amestec de inteligenta si ticalosie.

29. ticalosie 2

adăugat de ninat la data de 08 iulie 2009 16:30:44

Poza dvs de intelectual de prea mare finetze ce nu/si pierde vremea cu un Michael Jackson care "a cintat mediocru", poza asta este inofensiva si stirneste doar risul. La urma urmelor, e dreptul dvs sa cintariti valoarea artistilor din lumea asta amestecind de/a valma forme expresive de neamestecat, punindu/i in aceeasi oala pe Stefan Iordache cu Pavarotti si pe amindoi cu Michael Jackson. Substantza ticaloasa a fiintei dvs este concentrata in rindurile despre PRIVILEGIUL de a fi bun prieten cu un detectiv particular american, care v/a luminat in drumul spre adevarul ascuns muritorilor de rind. Invocati detectivul cu aerul ca adevarul marturiilor sale ar fi GARANTAT, daca nu de insusi Bunul Dumnezeu,cel putin de Papa de la Roma. Marturiile "ingrozitoare" ale detectivului au facut parte din mecanismul de fabricare a acuzatiilor si de stoarcere a milioane de dolari de la MJ. Cum si detectivul pe care triumfator il fluturati a fost unul din hoarda de profitori de pe urma acuzatiei de pedofilie adusa lui MJ, sigur ca ticalosul detectiv isi va cinta marturisirile mincinoase pina la sfirsitul vietii lui, ca doar pt asta a fost platit. MJ a inteles ca odiosul mecanism pornit impotriva sa nu se va opri decit in momentul cind ticalosii ce l/au pus in miscare vor obtine sumele astronomice pe care au mizat. Si MJ a preferat sa dea sumele astea, altfel ar fi fost haituit cu acuzatia de pedofilie pina in ultima clipa a vietii sale. Cum se fabrica probe si marturii se vede chiar in mascarada mediatica de dupa moartea lui MJ, vezi de pilda asa zisele zguduitoare marturii ale bonei copiilor, bona care tzipa din toate maruntaiele sale ca nu a facut nici o marturie nici unei publicatii, dar cine sta sa o asculte, minciuna e mai profitabila decit adevarul firavei sale voci.

30. Alta perspectiva

adăugat de Alina la data de 08 iulie 2009 16:10:48

Parerea domnului Voinescu despre talentul sau impactul artistic pe care l-a avut Michael Jackson ramane parerea dumnealui, la care are dreptul si pe care i-o respect. As vrea doar sa aduc in discutie un aspect ce nu s-a abordat : acela al rolului jucat de MJ in problema discriminarii rasiale in SUA (e adevarat ca in Romania discutia se limiteaza la MJ ca artist, dar in SUA problema se pune si din acest punct de vedere, din pacate). Si daca fiecare are dreptul la orice tip de opinie pe tema valorii artistice a lui MJ, in schimb,daca a contribuit, fie si infim, la promovarea drepturilor comunitatii de culoare in SUA, memoria sa ar trebui respectata

31. Alta perspectiva

adăugat de Alina la data de 08 iulie 2009 16:09:57

32. ticalosie

adăugat de ninat la data de 08 iulie 2009 15:38:39

De ieri, de cind am vazut ca textul dvs. a aparut si in varianta electronica, l/am recomandat prin email spre lectura, ca un exemplu de prostie semnata de un om inteligent. Dar am gresit. Textul nu este o prostie. Textul dvs, dle Voinescu, este o ticalosie.

33. Michael

adăugat de Ioana la data de 08 iulie 2009 14:52:41

Un articol care nu isi avea rostul, o parere personala care nu cred ca ne intereseaza. Nu inteleg de ce unii oameni simt nevoia sa-l critice pe Michael Jackson in aceste momente. Doar ca sa fie diferiti de ceilalti, cele cateva sute de milioane de oameni care l-au iubit, adorat si care au tot dreptul sa-l planga in aceste momente.

34. Dumnezeu sa-l odihneasca !

adăugat de someone la data de 08 iulie 2009 14:31:13

De ce v-ati dat un titlu articolului, ce nu are nici o legatura cu continutul acestuia...poate ne spuneti de ce "privilegii" a beneficiat Michael, fie iertat ! Sau poate nu ati vrut sa fiti ironic ci doar din intamplare ati pus ghilimelele gresit...in loc de privilegiu ati pus la artist....
Daca pentru dvs nu este un artist, asta nu inseamna ca el intr-adevar nu este..tot la fel cum daca cineva spune ca nu crede in Dumnezeu, asta nu inseamna ca Dumnezeu nu exista....e pe acelasi rationament...
Una e sa aveti o opinie proprie legata de Michael si alta este sa negati ceea ce o planeta intreaga admite ca fiind real si teribil. Si va asigur ca nici in Guinness World Book Records nu ajunge oricine...ma intreb dvs sunteti prin paginile ei ? Cu vreun articol extraordinar citit de jumatate de planeta ? Sau cu orice altceva deosebit si incredibil...Daca nu...poate va dau eu o idee...ati fi potrivit la capitolul gelozie si ipocrizie intr-o singura persoana...si astea din plin...altfel nu poate exista o explicatie a acestui articol...
Si sa va linistesc poate pornirile...nu sunt o fana cu pereti tapetati de posterele lui Michael, nu am nici o caseta de prin anii 80-90 cu el...dar am in suflet ceea ce m-a invatat prin viata lui, prin versurile lui...prin ceea ce inseamna cel care a trecut bariere peste bariere, si a depasit recorduri peste recorduri stabilite tot de el...
Cand o sa veniti cu o dovada ca ati facut macar 0,001% din toate astea, cand numele dvs o sa insemne ceva pentru 10 persoane din 10 localitati ale tarii si (atentie, n-am vrut sa va fortez prea mult, puteam sa spun pentru 1 miliard de oameni de pe planeta, dar m-am limitat la tara noastra si 10 persoane din ea) atunci o sa aveti o farama de drept sa judecati un OM cum putini au fost si tot mai putini vor mai fi...un OM ca Michael Jackson !

35. Dnei. Sanda Maistorovici

adăugat de andra la data de 08 iulie 2009 13:32:47

Da, doamna, aveti dreptate, si Maria Callas si Luciano Pavarotti au fost niste artisti de elita, exceptionali. Si eu ii admir si ii respect enorm. Dar asta nu inseamna ca nu poate sa imi placa si Michael Jackson. Nu poti sa placi doar o singura persoana de pe lumea asta. Un artist nu il exclude pe celalalt. Merg adesea la teatru, la opera, ascult mai multe genuri de muzica si-mi plac mai multi artisti. E o crima ca printre ei se numara si Michael Jackson?

36. Pentru Bec si altii asemenea

adăugat de Carlitos la data de 08 iulie 2009 13:15:22

Domnule Bec, 
Prima si cea dintai regula de politete si totodata dovada de capacitate de relationare, intr-o dezbarete, este: combate ideea, nu emitatorul ei. 
 
Calificand drept "prost" pe oricine are opinii contrare cu ale dvs., nu faceti nicidecum dovada unei mai mari inteligente si cred ca suportul dvs. nu maguleste pe nimeni, nici pe autorul articolului, nici pe ceilalti simpatizanti ai ideilor sale.

37. Pentru Bec si altii asemenea

adăugat de Carlitos la data de 08 iulie 2009 12:57:31

Domnule Bec,
Prima si cea dintai regula de politete si totodata dovada de capacitate de relationare, intr-o dezbarete, este: combate ideea, nu emitatorul ei.

Calificand drept "prost" pe oricine are opinii contrare cu ale dvs., nu faceti nicidecum dovada unei mai mari inteligente si cred ca suportul dvs. nu maguleste pe nimeni, nici pe autorul articolului, nici pe ceilalti simpatizanti ai ideilor sale.

38. www.wordpress.com

adăugat de Carlitos la data de 08 iulie 2009 12:49:18

Domnule Voinescu,

Intamplator am ajuns sa citesc acest articol si m-a deranjat un singur aspect: fraza in care va aratati revoltat de faptul ca tacerea "principalului acuzator" a fost cumparata cu o suma fabuloasa.
Exista insa o diferenta intre a se cumpara doar "tacerea", sau insasi "vinovatia". Zilele trecute vizionasem un interviu cu MJ, realizat acum cativa ani, in care el recunostea foarte sincer si lejer ca intradevar si-a cumparat "linistea", pentru ca il obosea acel proces.

Eu va intreb doar atat: vi se pare mai putin condamnabil faptul ca un parinte care isi crede copilul agresat sexual alege sa "cumpere" trauma acestuia, decat faptul ca acuzatul si-a cumparat "linistea"? Nu mirositi in toate acestea o usoara umbra de "oportunism"? Pentru mine, ca observatoare, simplul fapt ca un parinte face acest lucru pune un semn de intrebare asupra veridicitatii acelei acuzatii, in egala masura cu intrebarea privind vinovatia celui acuzat.Vi se pare normal ca atatia parinti sa lase cumparata "trauma" copiilor lor? Si, mai mult de atat: vi se pare normal felul in care americanii si-au construit legile de protectie a copilului?

Sa va dau un singur exemplu: O cunostinta a mea a pasit, la 50 de ani, pentru prima oara pe pamant american, la un frate demult plecat acolo. Intr-un magazin alimentar, aude o fetita vorbind stalcit romaneste cu parintii ei - de origine romana (!)- si, incantat ca a intalnit semeni de-ai lui, se duce la fetita si ii zambeste, mangaind-o parinteste pe par si intreband-o amuzat cum o cheama. Urmarea? A ajuns la politie, acuzat de pedofilie. A scapat in cateva ore. Cu BANI. S-a intors acasa si a blestemat America cu tot neamu' ei cu tot.

39. pt bec

adăugat de Crina la data de 08 iulie 2009 12:21:46

A sti sa apreciezi valoarea, contributia, geniul unui artist dincolo de toate defectele sale ca om inseamna mult mai mult decat a avea curajul sa publici un articol de 2 bani. MJ e un geniu al muzicii pop, a realizat ceea ce nimeni inaintea lui nu a reusit, si asta fara sa plagieze, sa imite. El a fost cel imitat de vreo 45 ani incoace. Cei care il deplang pe MJ nu o fac neaparat pt omul MJ ci pentru artistul MJ....lucru pe care oamenii mici si mediocri nu-l inteleg.

40. pt bec

adăugat de Crina la data de 08 iulie 2009 12:20:54

41. MJ

adăugat de Crina la data de 08 iulie 2009 12:11:19

Tot articolul emana frustrare.... frustarea unui om MIC in fata unui geniu, frustarea unui om ale carui calitati si defecte nu vor fi niciodata la fel de iubite, indragite, amintite ca cele ale lui Michael Jackson. Argumentele prezentate va injosesc si va arunca tot mai adanc in gaura de mediocritate din care va zbateti cu ardoare sa iesiti.

42. aritmetica

adăugat de gicula la data de 08 iulie 2009 11:38:40

Domnu' Voinescu, nu-ti comentez "agerimile" culturale legate de MJ! Da' cum ai calculat, Sever, tata, 44 de ani de la moartea lu' Elvis?!?!?!?!?? Au, oare, tu confunzi moartea lu' Elvis cu congresu' al IX-lea?

43. certitudine

adăugat de bec la data de 08 iulie 2009 10:48:44

eram absolut convins ca forumul se va umple de indignati, demascatori si infieratori ai articolului si autorului. Faptul ca n-au inteles ninic din el(din articol) nici nu mai conteaza.Imbecilul snob si solemn e cea mai sinistra specie de imbecil.Nu se vindeca niciodata, boala lunga moarte sigura. 
Felicitari pentru articol si mai ales pentru ''curajul'' de a-l publica.

44. michael forever

adăugat de biciu de serviciu la data de 08 iulie 2009 08:21:09

trec peste penibilul articolului, a fost comentat pe masura.
o confirmare a indoielilor pe care le-am avut asupra caracterului lui se(r)ver voinescu sint aluziile parsive despre o presupusa latura a lui michael jackson.
aluziile se bazeaza pe presupuse cunostiinte de insider ale lui voinescu si le prezinta in stil neomioritic. adica "ascultati la mine ca stiu ce vorbrsc...".
pai tocmai de din astia, serveri, sintem satui in tara asta: mai draga, daca e pe-asa cum zici- oke, da pune dovada pe masa, sa stim si noi. (in care caz m-as scuza la maxim, cu cenusa in cap si toate cele...).
problema este ca domnul voinescu nu stie nimic mai mult, dar sugereaza ca ar sti. adica ne prosteste(sau incearca) cu buna stiinta.
pe de alta parte, daca tinem cont ca e politician, nu ne mai miram, se comporta sie el, conform speciei din care face parte. aici se inchide cercul, orecari circumstante atenuante trebe sa-i acordam, e de-al nostru.
magar, da poate vitor ministru si, de ce nu, presedinte... cred ca-l meritam, asa cum e ;-)

45. pt. ninat

adăugat de andra la data de 10 iulie 2009 19:42:12

Mare dreptate aveti! Ati punctat perfect ticalosiile autorului acestui articol. Dupa ce ca nu se pricepe deloc in domeniul muzical, isi da cu parerea fara ca macar sa astepte ca familia sa-si ingroape mortul. In plus, o minima regula de bun simt spune ca atunci cand nu ai nimic pozitiv de comentat, taci. Iar daca Michael e un artist de o platitudine totala in viziunea dlui. Voinescu, nu pricep de ce ii acorda atata atentie intr-o revista destinata elitelor, nu muritorilor de rand.

46. oribil articol- erata

adăugat de razvan la data de 11 iulie 2009 02:42:41

inca ceva: SA VA FIE RUSINE , d-le VOINESCU, PT ACEST ARTICOL! RUSINE!

47. oribil articol

adăugat de razvan la data de 11 iulie 2009 02:39:26

nu obisnuiesc sa scriu pe forumuri, fie ele si dilematice, dar acest articol m-a umplut de draci. se vede, domnule voinescu, ca nu intelegeti nimic, dar NIMIC din muzica, din bucuria pe care ne-o da muzica! eu ascult Beethoven, ascult Alban Berg, ascult Enescu, ascult Michael Jackson si ascult si Romica Puceanu. da, pentru ca Romica Puceanu este geniala pe genul ei. ascult cu aceeasi mare bucurie toata muzica buna si nu mi-as permite sa imi dau cu parerea despre niciunul dintre acesti mari artisti. de fapt, cine sunteti dvs, domnule Voinescu? cine? peste 20 de ani, ce zic, peste 10 ani nimeni nu isi va mai aminti de dvs, dar despre MJ isi vor aminti si peste 100! punem pariu? nu pun astfel de pariuri, nu dau mina cu politicienii, mi-e sila. cu un muzicant, fie el si de pe strada, da. pentru ca imi face viata mai frumoasa, pentru o clipa.

48. sfat petnru igiena spiritului!

adăugat de un (n0n)fan la data de 13 iulie 2009 07:50:39

Ce ma uimeste pe mine- ca om care a citit cel putin la fel de multa filosofie si mitologie ca dl care semneaza randurile de maisus - e cum cineva care are acces la o anumita posibilitate de intelegere cel putin peste medie - sper ca acesta e cazul autorului articolului- nu poate pricepe un lucru de baza...Ca e necesar ca atunci cand emiti judecati de valoare e bine sa ai cunoasterea a ceea ce judeci...Sa spui ca Michael Jackson a fost talentat doar ptr ca se misca bine, fara sa se stie traditia din spatele lui mi se pare o mare limitare. A nu-i cunoaste cultura coregrafica si muzicala si a vorbi despre ea mi se pare diletantism! L-as intreba pe respectabilul autor cata muzica de-a lui Michael Jackson a ascultat....M-as abtine sa introduc paralela Costel Busuioc - Luciano Pavarotti...Stimate Domn, Michael Jackson nu era urechist, era ditamai muzicianul, care era in relatii de perfecta comunicare cu chestia aia numita portativ si dc aveti indoieli e bine sa ascultati melodii gen \"Little Susie\", nu neaparat hiturile de concert...Hai sa va explic eu succesul lui MIchael..E dat de acea capacitate de daruire pe scena pe care nu am prea mai vazut-o la multi...Incetati sa mai tratati cohortele de fani ca pe niste turme! Cunosc fani de-ai lui Michael care sunt oameni de mare rafinament si care au fost pe stadioane sa il vada si sa cante cu el!Cat despre psihologia maselor, reiau ce spuneam mai sus! Hai sa incepem sa gandim cu creierele noastre, sa acultam cu urechile noastre, sa citim cu ochii nostri...Probabil ar trebuie sa ne prezentati si valabilitatea teoriilor prin care il filtrati pe MIchael...Cat despre pariu, va doresc din sufelt sa puteti sa il verificati...desigur, nu va doresc sa il si castigati, pentru daca l-ati castiga asta ar insemna ca lumea s-a sfarsit fiindca numai asa s-ar putea uita de tot cine a fost Mr. Jackson. Silogismul e valid, cunoscatorii sa verifice modul si figura! Nu sunt fan Michael Jackson, nu am fost niciodata, dar din respect pentru propria mea persoana nu imi dau voie sa nu recunosc valoarea acolo unde o vad! Va recomand aceeasi reteta, face bine la igiena spiritului!

49. I love you Michael

adăugat de feli la data de 20 iulie 2009 09:40:47

de ce il critica unii pe Michael 
 
din invidie si nimic mai mult 
 
absolut toti cei care il critica nu se vor ridica niciodata la faima lui binemeritata 
 
I love you Michael forever 
 
Nici nu mai vreau sa mai aud de toate criticile astea stupide, tot ce conteaza este spectacolul pe care ni l-a lasat acest mare artist, acest GENIU, ca va place sau nu. 
 
Daca nu puteti sa-i simtiti puritatea, bunatatea sufleteasca, imi parerau pentru voi


© Dilema Veche 2006 - Toate drepturile rezervate	Termeni şi condiţii \| Hartă site \| Contact